Depuis quelques années, l’industrie de la mode est dans le collimateur du mouvement du changement climatique. Les charges retenues contre lui sont vastes et graves; tout, de son utilisation de peaux d’animaux, à ses émissions de carbone, à son habitude de brûler les stocks excédentaires, à une culture de vol excessif et de déchets ont été cités par les militants et les initiés.

Les statistiques le confirment certainement: on estime que la fabrication de vêtements représente entre 5 et 10% des émissions de CO2 d’origine humaine, que 85% de tous les textiles finissent par être détruits ou enfouis dans des décharges, et que la mode produit environ 20% des émissions mondiales. les eaux usées. De tels faits sont indéniables, embarrassants, une tache sombre sur la nature même de l’entreprise.

Cette semaine a vu une arrestation de protestation visant directement au cœur de l’industrie: London Fashion Week. Des manifestants du groupe environnemental Extinction Rebellion ont réalisé ce qu’ils ont appelé un «die-in» et un «enterrement de mode», juste à l’extérieur du centre principal des événements.

Ils se sont collés aux portes et se sont couverts de sang, ils se sont allongés dans la rue, ils ont tenu des pancartes avec des slogans comme du «cuir de vidage». À première vue, beaucoup ont fait de leur mieux pour les ignorer.

Au départ, les plans d’ER étaient encore plus perturbateurs; ils avaient demandé la fermeture totale de la semaine de la mode (et non pas comme le faisait Skepta) et la tenue d’une assemblée populaire sur le changement climatique à la place.

Leurs déclarations publiques sur la question sont tout aussi radicales; leur campagne de «boycott de la mode» exhorte le public à ne pas acheter de nouveaux vêtements pendant une année entière, au lieu d’utiliser le surplus existant de vêtements et de textiles sur la planète. Une idée qui ne volera probablement pas trop bien avec les gros bonnets du deuxième rang, essayant de convaincre les gens de débourser pour des collections de capsules et des gammes de diffusion.

Protestation contre la rébellion d'extinction

Les objectifs d’Extinction Rebellion sont certains, mais leurs cibles semblent moins. Est-ce que protester à la Fashion Week de Londres – qui est principalement une vitrine pour les créateurs qui (Topshop et Burberry à part) fabriquent de petits lots de vêtements très exclusifs – a vraiment du sens lorsque Primark est juste en bas de la route?

Ou vaut-il mieux viser le chef de l’industrie pour ainsi dire, pour faire une déclaration qui frappe vraiment les échelons supérieurs du système de retombées, plutôt que d’organiser simplement une autre protestation dans la rue?

Les efforts antérieurs des groupes de protestation vont dans ce sens. Convaincre le public de s’éloigner de la mode rapide a été une entreprise difficile. Les crimes de l’industrie sont désormais bien compris, mais les gens continuent de pratiquer des achats non viables dans leur masse.

Sont-ils tous des réchauffeurs climatiques sans cœur? Ou est-il plus probable qu’ils n’aient nulle part où acheter?

Extinction Rebellion a raison en ce que nous devons porter des vêtements plus longtemps, que nous devons les réinventer, les sortir du fond de la garde-robe, les partager avec les autres. Mais de nos jours, tout le monde n’a pas le privilège d’avoir des vêtements qui durent.

Vêtements en décharge

Une grande partie du discours sur la lutte contre le gaspillage de la mode au cours de la dernière décennie a été centrée sur le concept de «qualité»; inciter les gens à acheter des pièces durables, bien faites et plus chères afin d’arrêter les trajets de la rue.

Et même si c’est bien beau, le fait est que dans l’austérité de la Grande-Bretagne, beaucoup de gens n’ont tout simplement pas le capital pour investir dans des vêtements de qualité. Vivre au jour le jour – comme beaucoup de gens – vous oblige à faire des achats dans l’immédiat, alors qu’un peu d’argent à la banque vous permet d’acheter à long terme.

Beaucoup de gens au Royaume-Uni et dans le monde sont liés par un accord avec le diable en matière de mode rapide , ils doivent acheter à bas prix, les vêtements se désagrègent rapidement, puis ils sont obligés d’acheter encore et encore.

Tout simplement, les armoires de nombreuses personnes ne sont tout simplement pas réutilisables, adaptables, durables. Ils sont à peine utilisables comme ils sont. Et les appels d’ER à adopter cette façon de porter peuvent apparaître comme un peu clignotants, en particulier d’un mouvement qui a déjà été critiqué pour être de la classe moyenne et pas particulièrement occupé.

Bien qu’au fond de leur appel aux armes – au «  boycott de la mode  » – vienne un plaidoyer légèrement plus réalisable pour adopter une approche de la mode lente , suggérant qu’ils recherchent les versions les plus éthiques et durables, ou les vêtements d’occasion .

De toute évidence, la plupart des déchets et émissions proviennent de la rue principale et du secteur en ligne, plutôt que des jeunes qui découpent dans les espaces de travail / espaces de travail de l’entrepôt Seven Sisters. Mais cela ne signifie pas que la mode haut de gamme n’a pas de culpabilité ici.

Protestation contre la rébellion d'extinction

Pour commencer, il y a la quantité croissante de collaborations avec les mastodontes du centre-ville qui deviennent la pierre angulaire financière de l’industrie, puis il y a le secret de polichinelle que certains jeunes créateurs à la mode utiliseront volontiers ce qui est apparemment des ateliers de misère dans les pays en développement pour réduire les coûts.

Sans parler des stylistes qui auront des collections entières volées à travers le monde sur un coup de tête, et qu’à Londres, c’est Addison Lee, pas TFL qui semble mobiliser la main-d’œuvre.

Il y a ensuite la responsabilité de définir les tendances. La vraie fourrure est depuis longtemps à la mode (du moins à Londres), mais les matériaux comme le denim, le cuir et le plastique sont tout aussi difficiles pour l’environnement – et tous très facilement mis à la mode par les créateurs de tendances. Prenez votre denim préféré – on estime qu’une paire de jeans prend environ 10 000 litres d’eau à produire. Quelque chose à penser la prochaine fois, c’est «avoir un moment».

Protestation contre la rébellion d'extinction

LFW a un programme de développement durable et un spectacle qui l’accompagne, mais vraiment, cela semble être un peu un remous, une concession mineure à un problème majeur. Les concepteurs pourraient faire des déclarations publiques sur le changement climatique, les magazines pourraient mettre Greta Thunberg sur la couverture, mais quelqu’un fait-il vraiment l’effort de changer?

La réponse, au moins au niveau de la surface, est oui. Gucci rend désormais ses émissions neutres en carbone, Stella McCartney s’associe à Extinction Rebellion et même Zara s’engage à fabriquer tous ses produits à partir de matériaux durables d’ici 2025. La marée semble changer, mais dans quelle mesure elle est affirmative, et quel est le changement tangible?

Et dans quelle mesure une culture qui se change à chaque saison peut-elle vraiment être durable? La réponse reste à voir.

L’industrie de la mode sera toujours bâtie sur l’excès, que ce soit sur le plan esthétique ou industriel. Mais le mouvement plus large vers la durabilité fait des vagues. Peut-être un parallèle intéressant est celui des exploits anti-fourrure de PETA qui attrapent les gros titres. Pour beaucoup à l’époque, ils étaient grossiers, grossiers, grossiers. Le travail de hippies sauvages qui n’avaient aucun respect pour le glamour et l’art. Mais avec le temps, la fourrure est devenue démodée.

La rébellion d’extinction pourrait ne pas inciter les gens à cesser d’acheter des vêtements, mais ils pourraient simplement planter une idée.